第一章 系统神学导论
什么是系统神学？
为什么基督徒应该学习它？
我们应该如何学习它？
解释与圣经基础
A. 系统神学的定义
什么是系统神学？虽然已经有许多不同的定义，但为了本书的目的，将使用以下定义：系统神学是对”整本圣经今天对任何给定主题教导了什么？”这一问题的研究。¹
这个定义表明，系统神学涉及收集和理解圣经中关于各种主题的所有相关经文，然后清晰地总结它们的教导，以便我们知道对每个主题应该相信什么。然而，必须立即指出的是，对教会历史（包括教会的伟大信经和教会历史中主要神学家的著作）的研究，以及对哲学的研究，通常能够极大地帮助我们理解整本圣经实际上对各种主题的教导。但它们所包含的权威性并不大于或等于圣经的权威性。
1. 与其他学科的关系
正如我的定义所表明的，本书的重点不会放在历史神学²（对不同时期的基督徒如何理解各种神学主题的历史研究）或哲学神学（主要不使用圣经，而是使用哲学推理的工具和方法以及通过观察宇宙可以了解到的关于上帝的知识来研究神学主题）或护教学（为基督教信仰的真实性提供辩护，以说服非信徒）。这三个学科都是基督徒值得追求的，有时也包含在系统神学这一术语的更广泛定义中。事实上，在本书的各个部分都会发现对历史、哲学和护教学问题的一些考虑。这是因为历史研究告诉我们其他人以前在理解圣经时获得的见解和犯下的错误；哲学研究帮助我们理解我们的文化和其他文化中常见的正确和错误的思想形式；护教学研究帮助我们将圣经的教导应用于非信徒提出的反对意见。但这些研究领域不是本卷的重点，本卷的重点是直接与圣经文本互动，以理解圣经本身对我们讲述的关于各种神学主题的内容。
如果有人更喜欢在更广泛的意义上使用系统神学这一术语（特别是包括历史神学和哲学，以及护教学），而不是上面定义的狭义意义，那么不会有太大区别。那些使用更狭义定义的人会同意，这些其他研究领域肯定会以积极的方式为我们对系统神学的理解做出贡献，而那些使用更广泛定义的人肯定会同意，历史神学、哲学神学和护教学可以与收集和综合各种主题的所有相关圣经经文的过程区分开来。此外，尽管历史和哲学研究确实有助于我们理解神学问题，但只有圣经具有定义我们应该相信什么的最终权威性²，因此适当地花一些时间专注于分析圣经本身的教导过程。
系统神学，正如我们所定义的，也不同于旧约神学、新约神学和圣经神学。这三个学科按历史顺序和圣经中呈现主题的顺序来组织其主题。因此，在旧约神学中，人们可能会问：”申命记对祷告教导了什么？”或”诗篇对祷告教导了什么？”或”以赛亚书对祷告教导了什么？”或者甚至，”整个旧约对祷告的教导是什么，以及这种教导在旧约历史中是如何发展的？”在新约神学中，人们可能会问：”约翰福音对祷告教导了什么？”或”保罗对祷告教导了什么？”或者甚至”新约对祷告的教导是什么，以及这种教导在新约中逐步发展的历史发展是什么？”
圣经神学在神学研究中具有技术性含义。它是包含旧约神学和新约神学的更大类别，正如我们在上面定义的那样。圣经神学特别关注圣经个别作者和章节的教导，以及每个教导在圣经历史发展中的位置⁴。因此，人们可能会问：”在整个旧约的历史中，然后是新约的历史中，关于祷告的教导的历史发展是什么？”当然，这个问题非常接近这个问题：”整本圣经今天对祷告的教导是什么？”（这将是根据我们的定义的系统神学）。然后很明显，这些不同学科之间的界限经常在边缘重叠，一个研究领域的部分内容融入另一个研究领域。然而，圣经神学追踪了一个特定教义在整个圣经历史发展过程中的历史发展，而系统神学专注于对一个特定教义的历史发展的理解和应用。圣经神学还关注对个别圣经作者和他们的原始听众或读者所拥有的每个教义的理解。
另一方面，系统神学利用圣经神学的材料，并经常建立在圣经神学的结果之上。在某些方面，特别是在一个教义的发展中需要极大的细节和关注的地方，系统神学甚至会使用圣经神学方法，分析一个教义在整个圣经历史发展中的发展。但系统神学的焦点仍然不同：它的焦点是收集然后总结圣经中关于特定主题的所有经文的教导。因此，系统神学例如会问：”整本圣经今天对祷告的教导是什么？”它试图以简短、易懂且非常仔细制定的陈述来总结圣经的教导。
2. 应用于生活
此外，系统神学专注于总结每个教义，因为它应该被当今的基督徒理解。这有时会涉及使用任何个别圣经作者都未使用的术语甚至概念，但这些术语甚至概念是结合两个或更多圣经作者关于特定主题的教导的适当结果。例如，三位一体、道成肉身和基督的神性这些术语在圣经中找不到，但它们有用地总结了圣经概念。
将系统神学定义为包括”整本圣经今天对我们的教导”意味着应用于生活是正确追求系统神学的必要部分。因此，正在考虑的教义是根据其对基督徒生活的实用价值来看待的。我们在圣经中找不到为了自己的缘故而研究的教义，或与生活隔离的教义。圣经作者始终将他们的教导应用于生活。即使是圣经中具有最多教义内容的书卷（如罗马书、以弗所书和希伯来书）也包含许多直接适用于基督徒生活的材料。因此，任何阅读本书的基督徒都应该在这项研究中发现他或她的基督徒生活得到了丰富和加深；实际上，如果个人的属灵成长没有发生，那么本书就没有被作者正确地写出来，或者材料没有被读者正确地研究。
3. 系统神学与混乱神学：关键区别
如果我们使用这个系统神学的定义，就会发现大多数基督徒实际上每周都会多次进行系统神学（或者至少做出系统神学陈述）。例如：”圣经说，凡相信耶稣基督的人都将得救。”“圣经说，耶稣基督是通往上帝的唯一道路。”“圣经说，耶稣将再来。”这些都是圣经所说内容的总结，因此，它们是系统神学陈述。实际上，每次基督徒说出整本圣经所说的内容时，他或她在某种意义上都在进行系统神学——根据我们的定义——通过思考各种主题并回答”整本圣经今天对我们的教导是什么？”这个问题⁵。
那么，本书与大多数基督徒所做的”系统神学”有何不同？首先，它以精心组织的方式处理圣经主题，以确保所有重要主题都会得到彻底考虑。这种组织还提供了一种针对个别主题进行不准确分析的检查，因为这意味着所有其他被处理的教义都可以与每个主题进行比较，以检查方法论的一致性和教义之间关系的无矛盾性。这也有助于确保对互补教义的平衡考虑：例如，基督的神性和人性一起研究，上帝的主权和人的责任也一起研究，这样就不会从对完整圣经呈现的仅一个方面的不平衡强调中得出错误的结论。
实际上，系统神学中的形容词系统的应该被理解为意味着类似于”按主题精心组织”，理解是所研究的主题将被看作以一致的方式组合在一起，并将包括圣经的所有主要教义主题。因此，系统的应该被认为与”随机排列”或”混乱的”相反。在系统神学中，主题以有序或”系统的”方式处理。
本书与大多数基督徒进行系统神学的方式之间的第二个区别是，它比大多数基督徒更详细地处理主题。例如，作为定期阅读圣经的结果，普通基督徒可能会做出神学陈述：”圣经说，凡相信耶稣基督的人都将得救。”这是对主要圣经教导的完全正确的总结。然而，在本书中，我们用了几页来详细阐述”相信耶稣基督”⁶的含义，以及十二章（第32-43章）来解释”得救”在所有含义中意味着什么。
第三，正式研究系统神学将使得能够以更加准确的方式制定圣经教导的总结，而不是基督徒在没有这样的研究的情况下通常会得出的结论。在系统神学中，圣经教导的总结必须措辞准确，以防止误解并排除错误的教导。
第四，良好的神学分析必须找到并公平对待所有相关的圣经经文，以处理每个特定主题，而不仅仅是一些或少数相关经文。这通常意味着它必须依赖于圣经的仔细释经（或解释）的结果，正如福音派解释者普遍同意的那样，或者当存在重大的解释分歧时，系统神学将包括详细的释经。
4. 信念必须基于圣经，而不是人的权威或传统
由于系统神学研究中涵盖的主题数量众多，以及分析这些主题的细节，不可避免地，首次学习系统神学教科书或参加系统神学课程的人会发现他或她的许多个人信念受到挑战或修改、精炼或丰富。因此，每个开始这样课程的人坚决决心放弃任何被圣经的教导明确反驳的任何想法是极其重要的。但同样非常重要的是，每个人都决心不相信任何个别教义，仅仅因为本教科书或任何其他教科书或教师说它是真的，除非本书或课程中的教师能够从圣经文本本身说服学生。仅有圣经，而不是”保守的福音派传统”或任何其他人的权威，必须作为我们应该相信什么的规范权威。
5. 什么是教义？
在本书中，教义一词将以以下方式理解：教义是整本圣经今天对某个特定主题的教导。这个定义直接关系到我们之前对系统神学的定义，因为它表明”教义”只是对一个特定主题进行系统神学的过程的结果。以这种方式理解，教义可以非常宽泛或非常狭窄。我们可以说”上帝的教义”作为一个主要的教义类别，包括圣经今天对上帝所教导的一切的总结。这样的教义将特别大。另一方面，我们也可以更狭义地谈论三位一体的教义或上帝的公义的教义或上帝的正义的教义⁷。
本书分为七个主要部分，对应七个主要教义：
第1部分：上帝话语的教义
第2部分：上帝的教义
第3部分：按照上帝形象造的人的教义
第4部分：基督和圣灵的教义
第5部分：救赎应用的教义
第6部分：教会的教义
第7部分：未来的教义
在这些主要教义类别中的每一个中，都选择了许多更具体的教导作为适合包含的内容。一般来说，这些至少满足以下三个标准中的一个：(1) 它们是圣经中最强调的教义；(2) 它们是在整个教会历史中对所有基督徒最重要的教义；(3) 它们是在教会历史现状中对基督徒变得重要的教义（尽管其中一些教义可能在教会历史早期并没有如此大的兴趣）。第三类教义的一些例子是圣经无误的教义、圣灵施洗的教义、关于撒但和邪灵的教义（特别是关于属灵争战的参考）、新约时代属灵恩赐的教义，以及关于男人和女人按照上帝形象被造的教义，与理解今天男人和女人适当角色的关系。由于它们与当代情况的相关性，这些教义在本卷中获得了比其他系统神学教科书更大的强调。
6. 系统神学与基督教伦理学之间的区别
尽管神学研究和伦理学研究之间不可避免地存在一些重叠，但我试图在强调上保持区别。系统神学的重点是上帝希望我们相信和知道什么，而基督教伦理学的重点是上帝希望我们做什么以及他希望我们拥有什么态度。这样的区别反映在以下定义中：基督教伦理学是回答”整本圣经对哪些行为、态度和个人品格特征获得上帝的认可，以及哪些不获得？”这个问题的任何研究⁸。因此，神学告诉我们应该相信什么，而伦理学告诉我们应该如何生活。神学和伦理学的主题之间存在一些重叠（例如，婚姻可以在两者中都处理），但一般来说，神学关注信念，而伦理学关注生活中的情况。
例如，伦理学教科书会讨论诸如婚姻和离婚、说谎和说真话、偷窃和财产所有权、堕胎、节育、同性恋、政府的作用、儿童纪律、资本惩罚、战争、关心穷人、种族歧视等主题。当然，存在一些重叠：神学必须应用于生活（因此在某种程度上通常是伦理的）。伦理学必须基于对上帝和他的世界的正确观念（因此在某种程度上是神学的）。
本书将强调系统神学，尽管它不会犹豫在这种应用很容易出现的地方将神学应用于生活。尽管如此，为了彻底处理基督教伦理学，请参阅我的配套书籍《基督教伦理学：圣经道德推理导论》。
B. 本书的初始假设
我们从两个假设或预设开始：(1) 圣经是真实的，实际上是我们唯一的绝对真理标准，以及 (2) 圣经中所说的上帝存在，他就是圣经所说的那样——天地万物的创造者。当然，这两个预设总是可以进行调整、修改或更深入的确认，但在这一点上，这两个假设构成了我们开始的起点。
C. 为什么基督徒应该学习神学？
为什么基督徒应该学习系统神学？也就是说，我们为什么应该参与收集和总结关于特定主题的许多个别圣经经文的教导的过程？为什么仅仅在我们生活中的每一天继续定期阅读圣经是不够的？
1. 基本原因
对这个问题已经给出了许多答案，但它们往往给人留下这样的印象：系统神学在某种程度上可以通过更好地组织圣经的教导或比圣经本身更清楚地解释它们来”改进”圣经。因此，我们可能会开始暗中否认圣经的清晰性（见第6章）或圣经的充分性（见第8章）。
然而，在大使命中，耶稣命令他的门徒，现在也命令我们教导信徒遵守他所命令的一切：”所以，你们要去，使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施洗，教导他们遵守我吩咐你们的一切。看哪，我就常与你们同在，直到世界的末了”（太28:19-20）⁹。现在，从狭义上讲，教导耶稣所命令的一切只是教导福音叙事中记录的耶稣口头教导的内容。然而，从更广泛的意义上讲，”耶稣所命令的一切”包括对他的生活和教导的解释和应用，因为在使徒行传中暗示它包含了耶稣在复活后通过使徒继续做和教导的叙述（注意使徒行传1:1讲的是”耶稣开始做和教导的一切”）。”耶稣所命令的一切”也可以包括书信，因为它们是在圣灵的监督下写成的，也被认为是”主的命令”（林前14:37；另见约14:26；16:13；帖前4:15；彼后3:2；启1:1-3）。因此，从更广泛的意义上讲，”耶稣所命令的一切”包括整个新约。
此外，当我们考虑到新约著作赞同耶稣对旧约圣经的权威性和可靠性作为上帝话语的绝对信心（见第4章），以及当我们认识到新约书信也赞同这种对旧约的绝对权威性的观点作为上帝的话语时，很明显我们不能教导”耶稣所命令的一切”而不包括整个旧约（在救赎历史中的新约时代以各种方式适用）。
因此，完成大使命的任务不仅包括传福音，还包括教导。教导耶稣所命令我们的一切，从广义上讲，就是教导整本圣经今天对我们所说的话的任务。为了有效地教导我们自己和教导他人整本圣经所说的话，有必要收集和总结关于特定主题的所有圣经经文。
例如，如果有人问我：”圣经对基督的再来教导了什么？”我可以说：”继续读你的圣经，你会找到答案。”但如果提问者从创世记1:1开始阅读，那么他或她找到这个问题的答案将需要很长时间。到那时，许多其他问题将需要答案，未回答的问题列表将开始变得非常长。圣经对圣灵的工作教导了什么？圣经对祷告教导了什么？圣经对罪教导了什么？在我们的一生中，根本没有时间每次遇到教义问题时都自己通读整本圣经寻找答案。因此，对我们来说，要学习圣经所说的话，拥有他人通过圣经搜索并找到这些各种主题答案的工作成果是非常有帮助的。
如果我们能够将他们引导到最相关的经文，并建议对这些经文的教导进行适当的总结，我们就可以最有效地教导他人。然后，质疑我们的人可以自己快速检查这些经文，并更快速地学习圣经在特定主题上的教导。因此，系统神学教导圣经所说的话的必要性主要是因为我们在记忆力和可支配时间方面是有限的。
那么，学习系统神学的基本原因是，它使我们能够教导自己和他人整本圣经所说的话，从而完成大使命的”教导”部分。
2. 对我们生活的益处
尽管学习系统神学的基本原因是它是顺服我们主命令的一种手段，但这样的研究还带来一些额外的具体益处。
首先，学习神学帮助我们克服错误的观念。如果我们心中没有罪，我们可以从头到尾阅读圣经，尽管我们不会立即学到圣经中的一切，但我们很可能只学到关于上帝和他的创造的真实事物。每次阅读时我们都会学到更多真实的东西，我们不会反叛或拒绝接受我们在那里找到的任何东西。但由于我们心中有罪，我们的文化中有错误的信念猖獗，我们对上帝保留一些反叛性。在各个方面——对我们所有人来说——都有一些圣经教导，出于某种原因，我们不想接受。系统神学的研究有助于克服这些反叛的观念。
例如，假设有人不想相信耶稣会亲自回到地球。也许我们可以向这个人展示一两节谈论耶稣回到地球的经文，但这个人可能仍然找到方法逃避这些经文的力量或将不同的含义读入其中。但如果我们收集二十五或三十节经文，说耶稣亲自回到地球，并把它们都写在纸上，我们犹豫相信基督再来的朋友就更有可能被这个教义的圣经证据的广度和多样性所说服。当然，我们都有这样的领域，我们对圣经教导的理解不足的领域。在这些领域，对我们来说，面对圣经全部教导的分量是有帮助的，这样我们就会更容易被说服，甚至违背我们最初的错误倾向。
第二，学习系统神学帮助我们能够在以后做出更好的决定，关于可能出现的新的教义问题。如果主在那之前不回来，我们无法知道在我们将生活和服事的教会中，十年、二十年或三十年后会出现什么新的教义争议。这些新的教义争议有时会包括以前没有人非常仔细面对过的问题。基督徒会问：”整本圣经对这个主题教导了什么？”（圣经无误的确切性质和对圣灵恩赐的适当理解是在过去五十年中比教会历史上任何时候都更加强烈出现的问题的两个例子。）
无论未来几年的新教义争议是什么，那些很好地学习了系统神学的人将能够更好地回答出现的新问题。原因在于圣经所说的一切在某种程度上都与圣经所说的其他一切相关（因为它在上帝自己对现实的理解中，以及在上帝和创造的本质中，都以一致的方式组合在一起）。因此，新问题将与已经从圣经中学到的许多内容相关。对早期材料的学习越彻底，我们就越能够处理这些新问题。
这种益处甚至更广泛地延伸。我们面临着在比正式的教义讨论更多的情境中将圣经应用于生活的问题。圣经对夫妻关系教导了什么？关于养育孩子？关于在工作中向朋友作见证？圣经给了我们什么原则来研究心理学或经济学或自然科学？它如何指导我们花钱或储蓄或什一奉献？在每个探究领域，某些神学原则都会发挥作用，那些很好地学习了圣经神学教导的人将能够更好地做出讨上帝喜悦的决定。
在这一点上有一个有用的类比，就是拼图游戏的类比。如果这个拼图代表”整本圣经今天对一切事物的教导”，那么系统神学课程就像是填充拼图的边框和一些主要项目。但我们永远不会知道圣经对一切事物的所有教导，所以我们的拼图将有许多空白，许多仍有待填充的部分。解决新的现实生活问题类似于填充拼图的另一部分：一个人正确放置的拼图块越多，就越容易放入新的拼图块，并且越不容易犯错误。在这本书中，目标是使基督徒能够在他们的”神学拼图”中放入尽可能多的拼图块，并且尽可能准确，并鼓励基督徒继续为他们余生放入越来越多正确的拼图块。这里研究的基督教教义将作为指导方针，帮助填充所有其他领域，涉及生活所有方面的真理的各个方面。
第三，学习系统神学将帮助我们作为基督徒成长。我们越了解上帝，了解他的话语，了解他与世界和人类的关系，我们就会越信任他，越充分地赞美他，越愿意顺服他。正确地学习系统神学会使我们成为更成熟的基督徒。如果不能做到这一点，我们就没有按照上帝的意图来学习它。
实际上，圣经经常将正确的教义与基督徒生活的成熟联系起来：保罗谈到“符合敬虔的教导”（提前6:3），并说他作为使徒的工作是”为了上帝选民的信心和他们对符合敬虔的真理的知识”（提多书1:1）。相比之下，他指出各种不顺服和不道德行为是”违背纯正教义”的（提前1:10）。
3. “主要”教义和”次要”教义之间有什么区别？
适当地问一下”主要教义“和”次要教义“之间有什么区别。基督徒经常说他们想在教会中寻求主要教义的一致，但也允许次要教义的分歧。我发现以下指导方针很有用：
主要教义是对我们对其他教义的思考有重大影响的教义，或对我们如何过基督徒生活有重大影响的教义。次要教义是对我们如何思考其他教义影响很小的教义，对我们如何过基督徒生活影响很小的教义。
根据这个标准，诸如圣经的权威（第4章）、三位一体（第14章）、基督的神性（第26章）、因信称义（第36章）等教义，以及许多其他教义理应被视为主要教义。不同意这些教义的历史福音派理解的人将与肯定这些教义的福音派基督徒有广泛的分歧领域。相比之下，在我看来，关于教会治理形式的分歧（第47章）或主餐的一些细节（第50章）或大灾难的时间（第55章）涉及次要教义。在这些事情上有分歧的基督徒可能在几乎所有其他教义领域都同意，可以过在任何重要方面都没有差异的基督徒生活，并且可以与彼此真正团契。
当然，我们可能会发现根据这个标准，有些教义介于”主要”和”次要”之间。例如，基督徒可能在洗礼教义（第49章）或千禧年（第55章）或赎罪范围（第27章）上意见不一。这是很自然的，因为许多教义对其他教义或生活有一些影响，但我们可能对我们认为它是”显著”的影响存在分歧。我们甚至可以认识到，在这里会有一系列的重要性，并且只是说，一个教义对其他教义和生活的影响越大，它就变得越”主要”。这种影响的程度甚至可能根据教会在任何给定时间的历史环境和需要而变化。在这种情况下，基督徒需要求上帝给他们成熟的智慧和良好的判断力，当他们试图确定一个教义在他们特定情况下应该被视为”主要”到什么程度时。
D. 关于系统神学研究的三个反对意见的说明
1. “结论’太整洁’以至于不可能是真的”
一些学者在系统神学——或者甚至因为——其教导以非矛盾的方式组合在一起时，持怀疑态度。他们反对说，结果”太整洁”了，因此系统神学家必定是将圣经的教导挤进一个人为的模具，扭曲了圣经的真正含义，以获得一套有序的信念。
对这个反对意见可以做出两个回应。（1）我们必须首先要求提出反对意见的人告诉我们圣经在哪些具体方面被误解了，然后我们必须处理对这些经文的理解。也许犯了错误，在这种情况下应该进行纠正。
然而，反对者也可能没有想到任何具体的经文，或者没有明显错误的解释可以指出最负责任的福音派神学家的作品。当然，在任何圣经研究领域，不仅仅是在系统神学中，都可以在较不称职的学者的作品中找到不称职的释经，但这些”坏例子”构成的不是反对学者领域的反对意见，而是反对不称职的学者本身的反对意见。
在这一点上，反对者必须具体是非常重要的，因为这个反对意见有时是由那些——也许是无意识地——从我们的文化中采用了对找到关于任何事物的普遍真实结论的可能性的怀疑观点的人提出的，甚至是关于上帝从他的话语中得出的结论。这种关于神学真理的怀疑主义在现代大学世界中特别普遍，在那里系统神学——如果根本研究的话——只从哲学神学和历史神学的角度研究（也许包括对早期写新约的基督徒和整个教会历史中的其他基督徒当时相信的各种观念的历史研究）。在这种知识氛围中，本章中定义的”系统神学”的研究将被认为是不可能的，因为圣经将被假定为仅仅是许多人类作者的作品，他们在一千多年的过程中从不同的文化和经历中写作；试图找到”整本圣经教导”关于任何主题的内容几乎是没有希望的，就像试图找到”所有哲学家教导”关于某个问题的内容一样，因为在两种情况下，答案都不会包括一种观点，而是许多不同且经常相互冲突的观点。这种怀疑的观点必须被福音派拒绝，他们将圣经视为人类和神圣作者身份的产物，因此视为一个教导关于上帝和他创造的宇宙的非矛盾真理的著作集合。
（2）第二，必须回答的是，在上帝自己的思想中，在现实本质本身中，真实的事实和观念都是彼此一致的。因此，如果我们准确地理解了上帝在圣经中的教导，我们应该期望我们的结论能够”组合在一起”并相互一致。那么，内在一致性是支持而不是反对系统神学的任何个别结果的论据。
2. “主题的选择决定了结论”
对系统神学的另一个普遍反对意见涉及主题的选择和安排，甚至认为使用有时与圣经本身发现的类别不同的类别进行圣经的这种按主题排列的研究是完全有必要的。为什么治疗这些神学主题而不仅仅是圣经作者强调的主题，为什么主题以这种方式排列而不是以其他方式排列？也许——这个反对意见会说——我们的传统和文化决定了我们处理的主题和主题的排列，因此这种系统神学的圣经研究的结果，尽管在我们自己的神学传统中可以接受，但实际上对圣经本身是不真实的。
这个反对意见的一个变体是这样的陈述：我们的起点往往决定了我们对有争议主题的结论：如果我们决定从强调圣经的神圣作者身份开始，例如，我们最终会相信圣经无误，但如果我们从强调圣经的人类作者身份开始，我们最终会相信圣经中有一些错误。同样，如果我们从强调上帝的主权开始，我们最终会成为加尔文主义者，但如果我们从强调人做出自由选择的能力开始，我们最终会成为阿米念主义者¹⁰，等等。这个反对意见使它听起来好像最重要的神学问题可能可以通过投掷硬币来决定从哪里开始，因为不同的和同样有效的结论将不可避免地从不同的起点得出。
提出这样反对意见的人经常建议避免这个问题的最好方法是根本不学习或教导系统神学，而是将我们的主题研究限制在圣经神学领域，只处理圣经作者自己强调的主题和主题，并描述这些圣经主题在圣经中的历史发展。
为了回应这个反对意见，本章中关于教导圣经的必要性的许多讨论将是相关的。我们对主题的选择不需要局限于圣经作者的主要关注点，因为我们的目标是找出上帝在我们今天关心的所有领域对我们的要求。
例如，解释诸如”圣灵的施洗”、教会中妇女的角色或三位一体的教义等主题并不是任何新约作者的主要关注点，但这些都是我们今天关心的有效领域，如果我们要能够理解并向他人解释”整本圣经教导”关于它们的内容，我们必须查看圣经中所有与这些主题相关的地方（无论这些特定术语是否被提及，无论这些主题是否是我们检查的每个段落的主要关注点）。
唯一的替代方案——因为我们会思考那些主题的某些东西——是从我们对我们感觉到的”圣经”立场的总体印象中随意形成我们对每个主题的意见，或者也许用对一两个相关文本的仔细分析来支持我们的立场，而不能保证这些文本呈现了”上帝全部旨意”（徒20:27）关于正在考虑的主题的平衡观点。事实上，这种方法——在今天的福音派圈子中太常见了——可以被称为”非系统神学”甚至”混乱和随机神学”！这样的替代方案太主观，太容易受到文化压力的影响。它倾向于教义的碎片化和广泛的教义不确定性，使教会在神学上不成熟，像”孩子，被波浪抛来抛去，被各样的教义之风吹动”（弗4:14）。
关于主题选择和顺序的反对意见，没有什么可以阻止我们去圣经寻找任何教义问题的答案，在任何顺序中考虑。本书中的主题顺序是一个非常常见的顺序，已被采用，因为它是有序的，并且有助于学习和教学。但章节可以按任何想要的顺序阅读，结论应该不会不同，论证的说服力——如果它们正确地源于圣经——也不应该显著减弱。事实上，我怀疑这本书的大多数读者不会从第1章到第57章通读它，而是会从他们最感兴趣的章节开始，然后再阅读其他章节。这并不重要，因为我试图将章节写成独立的单元，并且我添加了对其他章节相关部分的交叉引用。无论是先读新天新地的章节（第57章），还是最后读，或者介于两者之间的某个地方，论证都将是相同的，引用的圣经经文将是相同的，结论应该是相同的。
3. “你不能直接从圣经的页面中获得教义”
第三个反对意见不是关于一般的系统神学，而是关于我在这本书中的特定方法。尽管这本书第一版的许多评论非常积极，但一个批评涉及我在构建本书时使用的方法。为什么我认为我可以直接去圣经，引用许多经文，然后得出结论说我们应该相信x或y或z，基于这些经文？我没有意识到教义需要通过与教会历史上伟大神学家的著作以及在学术世界中著名的当代神学家的著作互动来发展吗？
来自在大学背景下教学和写作的福音派教师成员，他们经常寻求影响持有更自由神学立场的其他学者，这样的反对意见是可以理解的。我自己曾在这样的背景下学习（在哈佛和剑桥），如果不是为了说服这样背景下的其他教师成员——在其中我假设圣经的可理解性和完全真实性、权威性和内在一致性——我不会写这样的书。那是因为在那种背景下，大多数或所有非福音派人士不会认同我的信念，即圣经的话语就是上帝的话语，并带有他的权威。共同假设的基础对这样的受众来说会窄得多。
对于福音派世界之外的大多数神学家来说，圣经的话语仅仅是人类的话语，表达关于上帝的人类观念¹¹。教会历史上伟大神学家的著作同样是用仅仅人类的话语表达的人类观念。因此，从他们的角度来看，当我们试图构建我们应该相信的教义时，我们所要处理的都是在圣经和自圣经完成以来的基督教神学著作中表达的关于上帝的人类观念。
这就是为什么今天，福音派学生仍然能够在与自由派学生和教师成员同等的基础上研究奥古斯丁、加尔文或路德等神学家的著作。他们都同意这些只是人类的著作，因此在权威性问题上没有根本分歧，或者这些作者有时可能是错误的。
但在这样的大学背景下，如果福音派学生要基于整本圣经是上帝的话语，因此绝对真实和绝对权威的假设来进行他们的研究和写作，他们就不会找到共同的假设。事实上，在1994年收到这本书第一版的副本后，我在剑桥总是很亲切的博士导师C. F. D. Moule教授（1908-2007）写信感谢我，如下（注意他欣赏什么和不欣赏什么）：
我写信……感谢你极其慷慨地赠送你的巨著……我充满钦佩——我一直都是——你出色的努力工作和准确工作的能力……Zondervan做得很好，不是吗？……我知道你不会期望我在教义上同意你！我们在对权威的理解上相距甚远，这是很多事情的基础；但我们可以为拥有同一位主和成为身体的成员而欢喜。¹²
但我写这本书不是为了获得他的认可。我为那些相信圣经是上帝话语的福音派基督徒写的，由普通人类在圣灵的指导下写成（见第2、3、4和5章）。
此外，如果我试图作为一个全新的信徒，脱离教会历史上许多神学家之前的工作，我永远不可能写出这样的书。我对圣经教义的理解是阅读B. B. Warfield、J. Gresham Machen和E. J. Young的作品，以及从威斯敏斯特神学院教授John Frame、Edmund Clowney、Richard Gaffin和其他人包括我的终身朋友Vern Poythress那里学习的结果。我对神学其他领域的理解受到了John Calvin、John Murray、Louis Berkhof、Herman Bavinck、Charles Hodge和威斯敏斯特信仰告白的著作的深刻影响。所有这些神学家都从许多在他们之前的人的工作中学习，他们又从在他们之前的其他人那里学习，一直追溯到第一世纪教会的开始。有时在这本书中我引用了这些作者中的一位或另一位，但即使在我没有引用的地方（因为这是一本入门教科书），那些熟悉他们著作的人会认识到他们的影响。（然而，在我处理福音派作者对当前观点分歧的章节中，我确实引用和互动了许多其他作者。）
最后，然而，根据我的判断，我接受或拒绝了他们所有著作的各个部分，取决于它们是否忠实地代表了圣经本身的教导，我在我生命的三十九年中每天都在阅读，当时这本书的第一版于1994年出版。所以，是的，虽然考虑到那些有价值的影响，我确实认为直接从圣经的页面构建教义体系是可能的。但我也会说，如果不了解整个教会历史中其他基督教作家的神学信念，这不能做得好。